В ходе аудита рекомендуется исходить из оценки надежности средств внутреннего контроля как «низкой», если нет явных доказательств противоположного. При этом следует руководствоваться требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск». Сотрудникам аудиторской организации рекомендуется в меньшей мере полагаться на средства контроля подлежащего проверке малого экономического субъекта, а в качестве основного способа сбора аудиторских доказательств использовать аудиторские процедуры по существу. На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудиторская организация определяет допустимый риск необнаружения. Для субъектов малого предпринимательства значение риска необнаружения обычно должно быть ниже, чем для средних и крупных экономических субъектов. Исходя из задачи минимизации риска необнаружения, аудиторской организации рекомендуется предусмотреть необходимое увеличение объема аудиторских выборок.

   При аккредитивной форме расчетов полностью соблюдаются все основные правила осуществления расчетов: продукция оплачивается после ее отгрузки; оплата производится с согласия плательщика, выраженного в данном случае самим фактом открытия аккредитива; плательщику предоставляется право отказаться от оплаты, если обнаружены нарушения условий договора; аккредитив открывается за счет средств покупателя или кредита банка, если покупатель имеет право на его получение. Положительной стороной аккредитивной формы расчетов является гарантия платежа. Вместе с тем этой форме расчетов присущ ряд существенных недостатков, которые и предопределили ограниченную сферу ее применения: средства покупателя в сумме аккредитива отвлекаются из его хозяйственного оборота на срок действия аккредитива; замедляется товарооборот, так как поставщик до извещения об открытии аккредитива не может отгрузить уже готовую продукцию и несет дополнительные затраты по ее хранению

   2) в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории):

   В условиях административно-распределительной модели экономики денежному обороту были присущи следующие особенности:
   как наличный, так и безналичный обороты обслуживали распределительные отношения в хозяйстве. Весь общественный продукт в виде средств производства и в виде продуктов и услуг (предметов потребления) распределялся: в первом случае - через систему материально-технического снабжения; во втором - через систему государственных торговых точек в соответствии с жалованьем (заработной платой), получаемым членами общества;
   законодательно делился на безналичный и наличный обороты, причем государство устанавливало, какие отношения должны обслуживаться безналичным, а какие - налично-денежным оборотом. При этом безналичный оборот преимущественно обслуживал распределение средств производства, а наличный оборот - распределение предметов потребления;
   служил объектом директивного планирования государством;
   функционировал в рамках единой государственной формы собственности;
   был централизован - его исходный и завершающий этапы были сосредоточены в государственном банке;
   существовала монополия государственного банка на эмиссию как безналичных, так и наличных денежных знаков;
   не существовал механизм банковского мультипликатора