Сложившаяся в этой сфере ситуация заставляет предпринимателей искать финансовую поддержку у частных лиц, имеющих возможность выступить в качестве кредиторов. Согласовать же интересы кредитных организаций и представителей малого предпринимательства представляется возможным только на основе установления двустороннего сотрудничества. Предлагается несколько вариантов для решения вопроса о доступе малого бизнеса к денежным средствам кредитных организаций. Все эти конструктивные предложения можно поделить на две группы: первая группа предполагает поиск совместных интересов малого предприятия и кредитной организации. В рамках этого решения проблемы предлагается ряд мероприятий как комплексного, так и локального характера. Локальными мерами можно назвать предложения по улучшению технологии предоставления кредитов или порядка создания обязательных резервов. Т Меляева и Л. Маевская предлагают «исключать из суммы обязательств, подлежащих обязательному резервированию в Центральном Банке РФ, средства, инвестированные коммерческими банками в малый бизнес». Меры комплексного характера направлены на создание специальных банков по финансированию малого предпринимательства, а, возможно, и целой системы. Доктор экономических наук Н. Горбунов обосновал целесообразность создания подобного банка как акционерного общества с весомым пакетом акций Российского фонда федерального имущества. Существует еще ряд предложений, сформулированных А. Бажаном. Он предлагает создать развитую сеть региональных банков поддержки малого бизнеса, во главе которой будет стоять государственный банк или государственный холдинг. Также Бажан рекомендует создать государственные гарантийные фонды. Но есть риск, что создание подобного рода фондов повлечет за собой рост коррупции со стороны чиновников. Вторая группа предложений предоставляет малым предприятиям возможность самостоятельно формировать и, как следствие, финансировать своих заимодавцев. Так, Л. Ворохалина предлагает в этих целях создавать общество взаимного кредита как объединение страховой компании и банка. Однако у данного решения проблемы есть существенный минус: многие из малых предпринимателей не обладают достаточными средствами для того, чтобы выступать в качестве пайщиков. Таким образом, испытывая финансовые трудности, предприниматели не удовлетворятся возможностью получения средств в перспективе. Еще возникает вопрос о том, по какому принципу и кем будет определяться очередность предоставления займов.

   В учебнике «Организация и планирование денежного обращения», изданном в 1988 г., денежный оборот рассматривается как совокупность безналичного и наличного денежных оборотов

   Правоотношения лизинга, как и факторинга, трехсторонние, однако по лизингу предприниматель получит не денежные средства, а определенное оборудование, необходимое ему для работы, или помещение, предприятие, земельные участки для сельскохозяйственной деятельности, иную вещь, но не деньги. А потом предприниматель или вернет данное оборудование, оплатив определенную оговоренную договором сумму за пользование имуществом, или сможет выкупить это имущество. Закон установил требование, что имущество, передаваемое в лизинг, должно быть не потребляемым, т. е. оно не должно естественно исчезнуть в процессе его потребления (таким образом, предметом лизинга не могут быть, например, продукты питания).

   Механизм расчетов по МФО предполагал централизованный порядок их урегулирования и контроля за своевременным, полным завершением. Вместе с тем невозможно было четко разграничить ресурсы банков. Впрочем, такой необходимости не было. Многолетний опыт Госбанка показал целесообразность использования МФО в рамках одного банка. За рубежом взаимные расчеты между отделениями и филиалами в некоторых крупных банках ведутся с использованием счетов типа МФО